miércoles, 18 de enero de 2012

Críticas estrenos 2012: Fincher, Juan de los muertos y The collector

De los estrenos que se han producido este viernes 13 de enero he podido ver, de una u otra manera tres de ellos (finalmente no he podido ver la película de Álex de la Iglesia) y voy hablar con cierta brevedad de los tres.


Hay películas que solo me llaman la atención por la fidelidad que manifiesto hacia un director que me interesa. Si con La red social ya me pasó algo parecido, con Millenium: los hombres que no amaban a las mujeres hallamos el ejemplo más sonado. Fincher es bueno, y ello me hace tener interés en ver esta nueva adaptación de la novela de Larsson, porque la historia ya la conocía.

Jamás me leí el libro de Stieg Larsson, en parte porque odio estas modas en que el 50% de la gente que ves en un transporte público lee el mismo libro, desconfío. Yo que siempre he leído lo que me ha apetecido más allá de cualquier moda (soy filólogo y en mis estudios, no íbamos justamente a la moda, así que quizás es de lo poco que he sacado de mi carrera) sucumbí en un par de ocasiones, un poco para sentirme como todo el mundo. Lo hice con "El código Da Vinci" y  con "La sombra del viento" y me percaté de sus alambicadas y meritorias tramas pero me alarmé ante su falta de literatura, de su brutal mediocridad como textos. Creo que la trilogía de Larsson debe tener más nivel, pero jamás me atreví ni me interesó comprobarlo. En cambio, sí vi la película sueca que me pareció bastante entretenida (la primera, luego la cosa denigraba) y me harté un poco, con el tiempo, de la historia y el boom mediático y todo lo que representaba. Así, si la versión americana la hubiese dirigido un cualquiera jamás la habría visto. Pero a Fincher tenía que darle la oportunidad. Se la merece.

Y vista la película no me arrepiento, ya que el director americano la rehace con respeto pero cambiando ciertas cosas de la versión sueca y la mejora en mucho. Podríamos decir que David Fincher muestra lo mejor del buen cine americano, es decir, una factura técnica impecable (Fincher dota realmente a la película de atmósfera), un buen ritmo (el montaje vertiginoso ayuda mucho en este aspecto) y unas interpretaciones no solo solventes, sino con el carácter del que se sabe y se siente potente. Abundando más en los personajes y en su relación, llenando la trama, bastante truculenta, con los matices que las soledades de sus protagonistas aportan y clarificando ciertos aspectos de guión que en la anterior película resultaban confusos, David Fincher logra de nuevo una película excelente, cercana al tema de crímenes, criminales e investigaciones que tanto le gusta y de la que solo cabe decir en contra que al saber ya la historia, el factor sorpresa pierde su fuerza, cuando está destinado a ser el verdadero motor de la narración. De todas maneras, o bien por olvido o bien por la garra que le imprime a la película el director americano y sus dos actores principales (que bien está Rooney Mara), la película, incluso a ratos, parece estar cerca de sorprenderme, de emocionarme. Merece la pena.


Traía ya vista Juan de los muertos de Sitges. Su premisa resulta apetecible, ya que traslada las constantes del género de zombies (o la parodia del mismo, que a estas alturas también es un género que incluso en mucha ocasiones es difícil de separar del supuesto cine de zombies serio) a La Habana. El hecho de poder usar el sub-género con humor para lograr cine de denuncia o cine social en un país como Cuba resulta tan exótico como estimulante. Sin embargo, el producto resultante es más insulso de lo esperado y no colma las expectativas. Es cierto que hay momentos de mala leche incisiva y alguno gags (pocos) realmente frescos y tronchantes pero pronto la crítica se agota, el humor se desgasta y el tópico de zombies andando, putrefactos, con lentitud (aquí menos de la habitual) mientras los vivos de turno los matan termina por parecerse a cualquiera de las decenas de películas del sub-género que nos invaden año tras año. Y es un género que pese a su actualidad es muy difícil de dotar de algo nuevo. En ésta, por lo menos, la masacre se lleva a cabo en el Malecón.


The collector también podríamos incluirlo en otros de los sub-géneros más recientes del cine de terror, el bautizado como torture porn. Cine en la línea de películas como como Saw y sucedáneos donde la gracia está en ver, más o menos, como un asesino se encarniza con sus víctimas. Suelen ser películas con mucho gore, muchas vísceras, muy macabras y llenas de torturas enfermizas y sofisticadas. Como supongo que a muchos de vosotros/as no os interesa lo más mínimo este tipo de películas, no tengáis en cuenta mi positiva opinión al respecto. Si, sin embargo, sois como yo y disfrutáis de forma irracional con el gore y lo insano debo deciros que The collector es una película muy disfrutable y muy por encima de la media en lo que a estos films se refiere. Obviamente no hay que buscarle mucho guión pero la historia de torturador zumbado que se cuela en una casa está dirigida con estilo y ritmo, crea auténtico mal rollo y no escatima hemoglobina ni crueldad. Amantes del gore con clase, cinéfagos irreductibles, esta es vuestra película de la semana.

14 comentarios:

  1. David, vi ayer la película de Fincher (y la noche anterior había visto El club de la lucha) y estoy muy de acuerdo contigo.

    Yo si he leído la trilogía, por cierto que leí el primer tomo cuando nadie a mi alrededor la leía. Me pasó igual con La sombra del viento, que la considero muy buena novela(después he seguido leyendo a Ruiz Zafón y ya no ha logrado interesarme tanto) . El código da Vinci también la he leído y es simplemente entretenida.

    Como tú vi solo la primera película sueca que me pareció confusa, falta de emoción y con algunos personajes mal caracterizados (especialmente Mikel el periodista y la relación con la directora de la revista Milenium, me gustó Lisbet).

    Pese a leer la novela y ver la película sueca, ésta me mantuvo atenta y encantada. Estoy de acuerdo en lo que resaltas: atmósfera, ritmo (muyyy superior a la sueca), claridad de la trama y personajes muy bien definidos... Por favor, permíteme resaltar a Daniel Craig por el que siento verdadera debilidad desde que lo vi de 007.

    Las otras dos no las veré... voy a seguir con Fincher y zodiac

    Un abrazo!!

    ResponderEliminar
  2. Coincido totalmente con tu crítica de Millenium. David Fincher es muy bueno y sabe muy bien lo que hace. Yo me leí el primer libro de la trilogía y no me enganchó lo suficiente para leerme los dos siguientes (para ser un thriller lo encontré muy estático). Después vi la primera peli sueca y también decidí que no necesitaba ver más. Fincher ha conseguido que cuando estrene las siguientes entregas avance en la trilogía de Larsson, así que la próxima peli para mi será con regalo porque no tengo ni idea de que va. Rooney Mara se sale y la atmósfera de la película como siempre perfecta.
    También pude veer La chispa de la vida y me gustó aunque obviamente goza de muchas irregularidades y de algún momento que decae. Como te dije el otro día, para mi la única película redonda de Alex de la Iglesia es La comunidad, por lo tanto no me esperaba nada del otro mundo. Supongo que a finales de esta semana la postearé, antes toca Phenomena jeje. Un abrazo!

    ResponderEliminar
  3. Me pasa como a toda persona que tiene algo de noción de las letras, no sigo las ventas masivas de las editoriales, es decir no persigo a los best sellers, que por regla no son alta literatura, aunque hay excepciones, por ejemplo el Quijote, Drácula o Moby Dick fueron best sellers. Sobre la última cinta de Fincher no quería verla pero leyendo aquí y allá me ha provocado, voy a verla a ver que tal me resulta, en el fondo siento que llegar a desarrollar bien el personaje de Salander es algo complicado aunque paresca fácil, poner a una especie de punk con figura de tomboy. Leí el libro de Larsson que me atrapó saber de su vida y esa gran obra que había dejado atrás sin probar el éxito y me pareció bueno, no es de los más grandes en la literatura pero es entretenido con calidad. Saludos.

    ResponderEliminar
  4. Como voy acompañado al cine, dudo mucho que me permitan ver otra ración Milenium, aunque la dirija Fincher (conste que yo no tendría ningún problema).Es más el ejercicio comparativo entre una y otra me atrae. Pero ya te digo,no creo que mis argumentos que son los tuyos convenzan. Y las otras dos por aquí ni están ni se las espera, tenemos una cartelera que da pena. Aun así tomo nota. Vi en televisión una entrevista con el director de lacubana donde decía que en la Habana había colas kilométricas para verla. Un saludo

    ResponderEliminar
  5. Hace poco vi los creditos iniciales de The girl... y en realidad son esplendidos, Fincher en un genio en este sentido. Yo soy un gran admirador de su cine como te he dicho y no me podria perder por nada esta nueva pelicula. La BSO es brutal y la fotografia parece ser grandiosa. ¡Muero por verla!
    De las demas decirte que poco o nada puedo comentar pues desconozco los proyectos.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  7. no entiendo la película americana la sueca estuvo realmente bien a mi me encanto y me parecio correcta.

    un saludo.

    ResponderEliminar
  8. Por lo que parece la de Fincher parece que tiene más peso específico cinematográfico. Es que Fincher no deja de ser un artista y si tiene un guión solvente y con su solidez, el tío se puede marcar maravillas. Yo aún no vi la americana, pero es muy posible que tenga un nivel superior a la sueca, sin que eso desmerezca la europea. De todas formas la sueca a veces pecaba de frialdad, no sé. Me gusta lo que comentas acerca de la atmósfera, para mí algo que suele ser vital en una peli, y en la de Fincher parece muy conseguido.
    Juan de los muertos me tira y hay alguna crítica que la pone bien de esas que leí por otros blogs. Bueno, tu comentario le resta posibilidades, está claro; posiblemente la deje para ver en casa.
    Me quedo etonces con The collector. Hay cierto gore de mal rollo que me entretiene, aunque parezca increíble ;-D Creo que eso actúa a nivel catártico y limpia algo ideas mal sanas jeje

    Ciao, David. Excelente la entrada.

    ResponderEliminar
  9. Yo, como Laura Uve, leí los dos primeros libros de la trilogía cuando todavía no estaban de moda. Me los recomendó un escritor amigo mío que los leyó cuando se los pasó su editorial. Quedé anonadado con Larsson. La verdad es que cuando acabé el tercero me quedé un tanto 'desorientado'. No sabía que leería después. La película sueca no me disgustó, pero era casi impresciindible haber leído los libros para disfrutarla. Yo creo que titulé el post "sesenta por ciento Larssson'. Ésta no la he visto y creo que no la veré, aunque este director tiene toda mi simpatía. Las otras dos están descartadas porque el cine de terror no me gusta. Violento sí, pero de terror no... porqué me da miedo. Jajaja. Este fin de semana veré 'Los descendientes' y 'Nader y Simin', que se me escapó en su día y este viernes y el domingo hacen el el Cercle Cultural de mi pueblo. Por cierto, Álex de la Iglesia me encanta, aunque, si no me la recomienda nadie, no tengo la menor intención de ver 'La chispa de la vida'. Un abrazo.

    ResponderEliminar
  10. Bueno, bueno, Laura Uve, estás haciendo un verdadero master en Fincher. A ver si Zodiac te gusta. Estoy básicamente de acuerdo en lo que dices (por cierto, Daniel Craig está muy bien, conste)menos en la novela de Zafón, que me parece muy mediocre, pero bueno. Sin duda Fincher sabe manejar y dotar de atmósfera la película. Y si tu has leído el libro y opinas como yo, con más motivo lo reivindicamos, porque ya sabes que cuando uno lee el libro suele criticar la adaptación al cine. Un abrazo.

    Pues estamos muy de acuerdo, BCNdays. La verdad es que Fincher demuestra sus dotes de director en esta película y la eleva por encima de la sueca pero un montón. A ver si puedo recuperar la Álex. Un abrazo.

    Pues prueba con esta adaptación MArio, porque está realmente bien. No has dicho si viste la sueca, pero esta es muy superior. A ver como te resulta tras haber leído el libro. Un abrazo.

    Pues ya puede ser V que en La Habana sea un fenómeno. Lamento que no la veas, ya que me consta tu afición por las comparaciones entre películas siempre muy amenas y detalladas. Un abrazo.

    Pues estaré atento a tu opinión cuando veas, DAniel, pero me temo que si tanto te gusta Fincher y ya ciertos aspectos del film, la disfryuarás. Un abrazo.

    Correcta me pareció a mí, Ramírez, pero poco más. Un abrazo.

    Yo disfruto mucho el gore y el terror Javier Simpson, por eso soy tan buena persona, ja,ja. Seguro que la de Fincher te gusta (creo, vamos) y la atmósfera ya te digo que está muy lograda (y el ritmo, y el montaje, y las interpretaciones), así que ya me dirás. Y es ierto que la cubana despierta opiniones variadas. Un abrazo.

    Pues jordicine, con Álex de lA iGLESIA NO TE PUEDO AYUDAR PORQUE NO LA HE VISTO,PERO ME FIARÍA BASTANTE DE LA OPINIÓN DE bcnDAYS QUE LA APRUEBA CON NOTA PESE A SU IRREGULARIDAD. El fin de semana es genial. Yo procuraré ver también "The descendants" y la iraní es realmente buena. Y matizar que "Juan de lso muertos" es una comedia con zombies. De miedo nada de nada. Un abrazo.

    ResponderEliminar
  11. Oks. Mensaje recibido. Igualmente, los zombies no me van. Otro abrazo.

    ResponderEliminar
  12. Hará Fincher una película mala? Bueno, ya ha hecho alguna pero las buena que tiene son realmente impresionantes. Mi preferida: Zodiac. Esta la pongo en un segundo plano pero tiene una ambientación excelente. Como es habitual por otra parte.

    Un abrazo David.

    Pd: he tardado pero ya tengo la review de Drive.

    ResponderEliminar
  13. La versión de Fincher de la novela de Larsson me parece competente, superior a la película sueca, pero no especialmente apasionante. Creo que, pese a ciertos cambios que no me parecieron mal, la fidelidad al original literario juega en su contra. Al fin y al cabo, ese libro que nunca has leído es una obra mediocre (la segunda y la tercera partes son directamente infumables). Un abrazo.

    ResponderEliminar
  14. Pues entonces no hay duda jordicine. Un abrazo.

    Mi preferida también es Zodiac, Emilio Luna, lo puse hace muy poquito en un post. Estamos de acuerdo y no creo que fuesen muchos los que colocasen ésta la primera. Te leo. Un abrazo.

    Bueno, apasionante, apasionante quizás tampoco me lo pareció a mí Ricard. Adictiva, quizás. Ves, ya sabía yo que no debía leer el libro, je,je. Pues la segunda sueca también era infumable, así que no sé si podrá hacer algo al respecto al adaptarla al cine. Un abrazo.

    ResponderEliminar